آیا واقعا نفت از دایناسورها به‌دست می‌آید؟

این تصور که نفت (نفت خام) از دایناسورها به وجود آمده است، یک افسانه است. آیا تعجب کردید؟ در واقع، نفت از چه جاهایی به وجود آمده است؟

نفت از بقایای گیاهان و حیوانات دریایی تشکیل شده که میلیون ها سال پیش، قبل از دایناسورها زندگی می کردند. این موجودات ریز به کف دریا افتادند. تجزیه باکتریایی اکثریت اکسیژن، نیتروژن، فسفر و گوگرد را از این مواد حذف کرده و لجن هایی از عمدتاً کربن و هیدروژن باقی گذاشت.

با حذف اکسیژن از این مواد زائد، تجزیه کندتر شد. با گذشت زمان، بقایا زیر لایه های شن و گل پوشانده شدند. هنگامی که عمق رسوبات به ۱۰,۰۰۰ فوت رسید یا آن را پشت سر گذاشت، فشار و گرما ترکیبات باقی مانده را به هیدروکربن ها و دیگر ترکیبات آلی تبدیل کرد که نفت خام و گاز طبیعی را تشکیل می دهند.

پلانکتون، فشار و گرما

نوع نفتی که از لایه پلانکتون تشکیل می شود، عمدتاً به مقدار فشار و حرارت وارد شده بستگی دارد. دماهای پایین (به علت فشار کمتر) منجر به تشکیل ماده ای غلیظ مانند قیر می شود. دماهای بالاتر نفتی سبک تر تولید می کنند. گرمای مداوم می تواند گاز تولید کند، اما اگر دما بیش از ۵۰۰ درجه فارنهایت شود، ماده آلی نابود شده و نه نفت و نه گاز تولید خواهد شد.

نظرات

خوانندگان نظرات خود را در مورد این موضوعات به اشتراک گذاشتند. این نظرات چیست؟

شن های نفتی کانادا

در کودکی به من گفته بودند که نفت از دایناسورها به وجود آمده است. من آن زمان به این حرف باور نداشتم. اما طبق پاسخ شما، دوست دارم بدانم نفت در شن های نفتی کانادا و نفت در شیل های ایالات متحده چگونه شکل گرفته اند. هر دو سطح زمین قرار دارند یا حداقل به عمق کمی دفن شده اند.

خواننده شکاک

همیشه برای من سخت بوده که باور کنم چنین deposits بزرگی از نفت که در عمق خیلی پایین زمین قرار دارند، می تواند ناشی از بقایای فسیلی باشد، چه از دایناسورها و چه از پلانکتون. به نظر می رسد برخی از دانشمندان نیز شک دارند.

نفت و گاز در مناطق بدون دسترسی به دریا

من باید در سفر آموزشی ام در زندگی خوش شانس بوده ام، زیرا این اولین بار است که این تصور غلط را می شنوم (نه یک برداشت). نفت و گاز در زیر مناطق بدون دسترسی به دریا؟ هیچ مشکلی نیست، فقط باید از تکتونیک صفحه ای و دیگر فرآیندهای زمین شناسی آگاه باشید؛ در نزدیکی قله اورست فسیل های موجودات دریایی وجود دارد! البته برخی افراد انتخاب می کنند که برای توضیح این مسائل به عرفان و خرافات روی بیاورند، جایی که ممکن است ارتباط بین دایناسورها و نفت آغاز شود - از سوی کسانی که همه (آنچه را که برایشان) "معماهای علمی" به شمار می آید، در هم می آورند.

در مورد نفت بدون فسیل؛ فقط با خواندن عنوان مقاله تحقیقاتی می توان کمی از این موضوع آگاه شد: "هیدروکربن های حاصل از متان که در شرایط بالای گوشته تولید شده اند". بنابراین این افراد می گویند برای تولید نفت نیازی به فسیل وجود ندارد (یعنی سوخت فسیلی نیست)، اما متان از کجا به وجود می آید؟ بله، من آن را مطالعه خواهم کرد اما مطمئن نیستم که نظریه های تثبیت شده را هنوز زیر پا گذاشته اند (همیشه به یاد داشته باشید که رسانه ها چگونه علم را گزارش می کنند - آنها عاشق داستان های جنجالی و احساساتی هستند).

اثر مثبت بر محیط زیست

می خواهم بدانم، آیا نفت خام تأثیرات مثبتی بر محیط زیست دارد؟ به تازگی کشف کردیم که میکروب ها در دماهای extreme نزدیک شیرابه های حرارتی در کف اقیانوس زندگی می کنند، و هرگز تصور نمی کردیم این امکان وجود داشته باشد. باید چیزی وجود داشته باشد که نفت خام را مصرف کند. به نظر می رسد که برخی دیگر از گونه ها غیر از انسان ها نیز از این محصول جانبی طبیعت بهره مند می شوند. آیا کسی داده ای دارد که از این موضوع حمایت کند؟

نقش باکتری ها

برخی باکتری ها نفت خام را هضم می کنند. این ماده به طور طبیعی همیشه در اقیانوس ها نشت می کند، توسط باکتری ها “خورده” یا تجزیه می شود و به عنوان انرژی استفاده می شود.

اگر کربن داشته باشد، چیزی پیدا می شود که چگونه آن را بخورد.

نفت در فضا

چگونه است که ما نفت را در تیتان (ماه زحل) پیدا کرده ایم، که به طور خاص، تا جایی که می دانیم، هرگز میزبان زندگی نبوده است؟

این نظریه در بهترین حالت اشکال دارد و در بدترین حالت، اعتبار ندارد. واضح است که فرایندهایی در حال کار هستند که به دایناسورها یا پلانکتون ها یا دیگر موجودات زنده برای تولید هیدروکربن ها نیاز ندارند.

نقش دایناسورها

آیا نمی توان فرض کرد که دایناسورهایی که به دریا افتادند یا در دریا زندگی کردند به همین شیوه تبدیل به نفت شدند؟

این نیز به فکرم خطور کرد: که دایناسورها می توانند حیواناتی باشند که به نفت تبدیل شده اند. من مطمئن هستم که قبل از دایناسورها برخی از نفت ها وجود داشته اند اما اگر نظریه حقیقت داشته باشد، چگونه ممکن است آن ها هیچ گونه سهمی نداشته باشند؟

نقش دیاطم ها

آندره: اگر نفت از دایناسورها باشد، باید نوعی از آن در اطراف فسیل های دایناسور پیدا شود. این هرگز واقعاً صورت نگرفته است، و حتی اگر وجود دارد، در نقاط جداگانه ای خواهد بود که آنچنان کوچک است که بازیابی آن بی فایده خواهد بود. دیاطم ها و دیگر حیات هایی که در طول میلیون ها سال به کف اقیانوس افتاده اند، تنها چیزهایی هستند که می توانند حجم های کافی برای استخراج را به جا بگذارند.

چسبی که زمین را کنار هم نگه می دارد؟

اگر یک روز بیدار شویم و بفهمیم که نفتی که از زمین استخراج کرده ایم، چسبی است که سیاره را کنار هم نگه می دارد؟

رسوبات عمیق دریایی

@ ویکتور راس...شیل یک رسوب عمیق دریایی است. معمولاً در دشت های ابیسی اقیانوس تشکیل می شود. تنها دلیلی که چرا در خشکی کم عمق است، به خاطر پوشش و فرسایش در طول میلیون ها سال است. شن های قیری کم عمق هستند زیرا نوعی هیدروکربن آسفالتی هستند که در دماهای پایین، فشارهای پایین و عمق های کم تشکیل شده اند. اینجا در تگزاس یا اکلاهما می توانید نفت را فقط چند صد فوت زیر سطح پیدا کنید. گاهی اوقات این اتفاق به دلیل میکروترک ها یا گسل هایی است که نفت می تواند از طریق آن ها عبور کند. درست مانند آب، نفت از یک شیب بالا به پایین جریان می یابد یا تحت فشارهای بالای تشکیل بالا می آید. دانشمندان نباید نسبت به نفت شکاک باشند زیرا نفت یک هیدروکربن است. باید از موجودات زنده یا گیاهان تشکیل شده باشد. نمی تواند از چیز دیگری تشکیل شود. فشارها و دماها عامل تعیین کننده نوع نفتی هستند که تشکیل می شود، اگر اصلاً. دمای پایین + فشار پایین = آسفالت... دمای معتدل + فشار معتدل = نفت... دمای بالا + فشار بالا = گاز، فشارها و دماهای شدید به طور کامل زنجیره های هیدروکربن را تجزیه خواهند کرد تا کاملاً سوزانده شوند. متان آخرین زنجیره هیدروکربن قبل از این است که هیچ چیز نشود.

بخشی بین صفحات تکتونیکی

من نمی دانم منابع نفت و گاز چگونه به وجود آمده اند و واقعا اهمیتی هم برایم ندارد، اما چیزی که مرا نگران می کند، وجود آن ها به عنوان یک بالش بین صفحات تکتونیکی است. حذف آن ها ممکن است منجر به زلزله های بسیار شدید در سال های آینده شود.

چند دایناسور برای تولید یک بشکه نفت لازم است؟

در دهه ۱۹۸۰، در مدرسه ابتدایی به من گفتند که نفت از دایناسورها به وجود می آید. اولین سوال من این بود: "خوب، برای تولید یک مخزن نفت میلیون بشکه ای چند دایناسور نیاز است؟" به وضوح هرگز به این فرضیه اعتقاد نداشتم.

فقط یک نظریه

نظریه "سوخت های فسیلی" در واقع فقط یک نظریه است. هیچ شواهدی مبنی بر اینکه نفت خام یا گازها توسط موجودات یا گیاهان در حال تجزیه ایجاد می شوند، وجود ندارد. واقعاً ما چه می دانیم؟ ما می دانیم که تیتان دارای نفت مبتنی بر کربن است. این ثابت شده است. ما می دانیم که جهان دارای گازهای متعددی است که در غیاب گیاهان و حیوانات، مبتنی بر کربن هستند. نظریه سوخت های فسیلی یکی دیگر از نتایج نادرستی است که افرادی بدون تحلیل های عینی به آن دلبسته اند.

بیدار شوید به واقعیت

نفت از موجودات زنده به وجود نمی آید. فقط کافیست تحقیقات روسیه از دهه ۱۹۵۰ را مطالعه کنید تا متوجه شوید. این یک نظریه مصنوعی است که برای ایجاد این تصور طراحی شده که منابع محدود هستند تا قیمت را به صورت غیرطبیعی بالا نگه دارند. اگر عمیق تر از لایه فسیل حفاری کنید؟ نفت. اگر به سنگ بستر حفاری کنید؟ نفت. اگر زیر بستر اقیانوس حفاری کنید؟ نفت. اگر در شیل حفاری کنید؟ نفت. زمان آن است که به واقعیت بیدار شویم.

اشتباه است! نفت از هیچ موجود زنده ای نمی آید. این یک دروغ است که در کنفرانسی در ژنو در اواخر قرن نوزدهم شکل گرفت تا ما احساس کنیم که بسیار محدود و در حال تمام شدن است. علم نیز به آن اعتقاد پیدا کرده است، درست مانند "تکامل کلان".

شما کاملاً درست می گویید، به ویژه در استفاده از اصطلاح "اوتیسم جمعی".

چیزهای 'ایجاد شده'

مانند سایر چیزهای "ایجاد شده" (مانند چمن، درختان) چیزهایی وجود دارند که به طور منحصر به فرد "خودشان" هستند. تنها خدا می تواند درخت بسازد. به احتمال زیاد روان کننده نفت بر روی صفحات تکتونیک به گونه ای قرار داده شده مانند روغن کاری موتور برای جلوگیری از اصطکاک انفجاری. من شخصاً با دو زمین شناس صحبت کردم که موافقند حفاری نفت قطعاً ترکیب زمین را تغییر داده و باعث افزایش چشمگیر زلزله ها شده است. وقتی به فرآیند حفاری و شکستگی نگاه می کنید، به راحتی می توان دید که چرا زلزله ها و سونامی ها تهدیدی بزرگ برای ویرانی زمین از مداخله انسان هستند.

نتوانست کربن را کنترل کند

اقیانوس ها مرده اند. CO2 طبیعی. فعالیت های آتشفشانی فوق العاده در طول زمان های طولانی بدون یخچال های طبیعی. یک سیاره گلخانه ای پر از زندگی گیاهی و خزنده است. شرایط فوق العاده برای گیاهان. برگ های غول آسا. به نظر می رسد که زندگی گیاهی برای کنترل کربن در طول زمان کافی نبوده است، با وجود رونقش. این در مقایسه با معضل ما، آسیب دیده ای طولانی است و نه فقط در span چند قرن.

اقیانوس های با سطح اکسیژن پایین، منجر به ظهور پلانکتون ها شدند. این وضعیت به شکل لایه ای از باتلاق در آمد که به خاطر مرگ انبوه موجودات زنده به وجود آمده بود. این پلانکتون ها باقی مانده ها را مصرف کردند، زندگی را مسدود کردند و اکثریت اقیانوس ها به همراه تمام موجودات زنده در آن ها مردند و به محیطی اسیدی تبدیل شدند. دما به طور مداوم افزایش پیدا می کند و تبخیر اقیانوس ها سریعتر می شود، باران های بسیار اسیدی به زمین و سواحل می خورد و فرسایش خاک، رانش زمین و طوفان ها رایج می شود. در این میان صفحات زمین شناسی فعال و همچنین زندگی گیاهی و جانوری که به سمت اقیانوس ها رفته، به قبرستانی برای موجودات تبدیل می شود.

نفت یک کربن عالی است. تمام زندگی به کربن تقلیل می یابد. بنابراین نفت از تجمع مرگ و میر به وجود آمده و به مقدار فراوانی وجود دارد. این گونه است که زمین مازاد کربن خود را ذخیره کرده و ممکن است سرنوشتمان به این سمت رفتن برای استخراج آن و آزاد کردنش باشد. این وضعیت تلخ و شیرین است، اما به طرز زیبایی متعادل است. درک یا پذیرش این موضوع تفاوتی ایجاد نمی کند. این فرایند به کار خود ادامه می دهد و به همان شکل کار می کند. ناتوانی و ناآگاهی حقایق سختی است که باید تحمل شوند و با این حال ادامه دارد. شانس بدی است.

بافر را حذف نکنید

فرض کنیم نفتی که ما استخراج می کنیم، بافری است که از گرم شدن کره زمین جلوگیری می کند. به عنوان مثال، نفت در ماهیتابه با حرارت می تواند گرمای بیشتری را نسبت به آبی که جایگزین نفت می شود، جذب کند زیرا آب به نقطه جوش می رسد و به بخار تبدیل می شود. آب در مخازن زیرزمینی ذخیره می شود تا نفت استخراج شود و در نتیجه تریلیون ها گالن آب در جایی که قبلاً نفت وجود داشته، باقی بماند. حالا فکر کنید وقتی نفت تمام شود و آب به این مناطق منتقل شود چه اتفاقی خواهد افتاد؟ آیا فکر می کنید که ممکن است یک سیاره گرم شونده داشته باشیم؟ سیاره ای که گرم می شود، نمی تواند خوب باشد و به همین دلیل گرم شدن جهانی معمولاً به عنوان یک مشکل مطرح می شود. برای شما که در خانه هستید، آزمایشی انجام دهید. آب را در یک ماهیتابه بریزید و سپس نفت را اضافه کنید. چه اتفاقی می افتد وقتی هر دو را بر روی ۲۲۰ درجه قرار دهید؟ حالا هسته زمین بیش از ۵۰۰۰ درجه است. چه چیزی ما را از آن محافظت می کند؟ آب؟ رویابافی نکنید.

افسانه ها را رها کنید

فکر می کنم جالب است که بزرگسالان تحصیل کرده می توانند اینقدر سرسخت باشند که از تمام افسانه ها و اسطوره هایی که در کودکی به آن ها گفته شده، دست برندارند.

حتی این «نظریه» جدید هم فقط یک مرحله میانی برای نسل های بچه موجر و نسل های قدیمی تر است که توسط بازاریابی هوشمندانه فریب خورده اند و در حال تلاش برای پذیرش حقایق هستند. حقایق این است که زغال سنگ، گاز طبیعی، نفت و الماس همگی از یک فرایند زمین شناسی مشابه به وجود آمده اند - کربن تحت حرارت و فشار. تغییر حرارت و فشار محصول های متفاوتی را تولید می کند.

تنها دلیلی که آن ها می خواستند شما باور کنید نفت از دایناسورهای تجزیه شده (و اکنون از پلانکتون های تجزیه شده) است، این بود که نفت خیلی بیش از حد وجود دارد تا قیمت های رو به افزایش را توجیه کند. تقاضا و کمبود هر دو عامل در تعیین قیمت هستند. ترکیبی که وقتی شما یک سوراخ در زمین می کنید به سادگی از آن خارج می شود، نمی تواند قیمت بالایی داشته باشد. یک ترکیب که مردم معمولی باور دارند میلیون ها سال طول کشیده تا از یک موجود منقرض شده ایجاد شود، قیمت بیشتری دارد.

حتی به این موضوع نپردازید که چگونه شرکت دبیئرز با پرداخت میلیون ها دلار در سال برای بیرون آوردن مقادیر زیادی از الماس از بازار، کمبود مصنوعی ایجاد می کند تا قیمت ها را در سطوح کمبود حفظ کند. سپس این افسانه را درباره الماس های با استخراج سخت و نادر می فروشند، در حالی که در یک ساحل در آفریقای جنوبی، شن ها حدود ۷۵% الماس هستند و دولت آفریقای جنوبی به شدت با افراد متخلف برخورد می کند.

اقیانوس(ها) نمی گذارند بميرد

من واقعاً مجذوب این هستم که چگونه شما باورهای خود را اینجا بر پایه این واقعیت که همه زندگی ها کربن هستند، ارائه می دهید. این هیچ مدرکی بر نظریه شما نیست. هیچ دلیلی وجود ندارد که نشان دهد اقیانوس واقعاً «مرده» است (هرچند به عنوان یک ارگانیسم زنده، قطعاً پویا و در حال سازگاری است و همیشه هم به خوبی به تغییرات محیطی پاسخ نمی دهد) و شاید افسانه ای که درباره تغییرات از طریق مرگ هایی که به تولید نفت منجر می شود به آن اشاره کردید، خیلی غیرواقعی به نظر می رسد و همانطور که باب گفت، این استدلال مشکوک به نظر می رسد و شبیه نظریه های تقاضا و عرضه جعلی است. من همچنین ناامیدی تکاملی را به عنوان تلاشی برای رد کردن و علت آگاهانه تولید نفت اضافه می کنم (همانطور که باب و رابین به آن اشاره کردند، نه به این معنا که بخواهم کلمات آنها را تحریف کنم، بلکه به این معنا که نفت یک هدف دارد). رابین: کاملاً درست است. باب: متشکرم.